La causa por presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) tendrá desde este miércoles una nueva instancia. La Dirección Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional comenzará el peritaje sobre unos 50 audios atribuidos a Diego Spagnuolo, extitular del organismo y exabogado del presidente Javier Milei.
Las grabaciones, difundidas por Data Clave y Carnaval Stream, fueron el puntapié inicial de la investigación por presuntos sobreprecios, direccionamiento de compras de medicamentos e insumos ortopédicos y cobro de coimas. La defensa de Spagnuolo, encabezada por Mauricio D’Alessandro, sostiene que el material fue manipulado y editado mediante inteligencia artificial.
El exfuncionario primero negó que la voz fuera suya, luego afirmó que los registros habían sido alterados con IA y finalmente aceptó la realización de un peritaje, aunque se negó a aportar su propia voz para el cotejo. D’Alessandro aseguró que “los audios son falsos, tienen 18 microcortes, se agregó audio externo y fueron modificados con IA”.
Entre los registros que serán analizados aparecen fragmentos difundidos públicamente en agosto de 2025. En uno, la voz atribuida a Spagnuolo afirma: “De lo que cobran de medicamentos tenés que poner el 8%, lo tenés que traer a la Suizo y nosotros lo subimos a la Presidencia”. En otro sostiene: “A Karina le llega el 3 % y el 1 % se va en la operatoria”.
También aparece una referencia a Milei. “Yo hablé con el Presidente. Tengo todos los WhatsApp de Karina... Él no está metido, pero es toda la gente de él. Van a pedirle guita a los prestadores”, señala otro de los audios.
A partir de aquellas grabaciones se iniciaron las primeras medidas judiciales y la investigación avanzó sobre un supuesto circuito de coimas en ANDIS. Según el fiscal federal Franco Picardi, una primera ruta de sobornos superó los 30.000 millones de pesos, mientras que una segunda línea derivó en 35 nuevas indagatorias y detectó compras irregulares y sobreprecios por unos 75.000 millones de pesos, con posteriores retornos en concepto de coimas.
La defensa de los dueños de la droguería Suizo Argentina, a cargo de Martín Magram, también había reclamado un peritaje para establecer la veracidad de las grabaciones. Por su parte, la defensa de Spagnuolo planteó que podían ser “truchos”, “falseados” o “creados con inteligencia artificial”.
Las defensas también sostuvieron que, si los audios fueran falsos o hubieran sido obtenidos mediante espionaje ilícito, debería analizarse la nulidad del expediente. Picardi, sin embargo, explicó que las grabaciones no fueron incorporadas como prueba, sino que funcionaron como punto de partida para una investigación que luego avanzó mediante otras medidas.
El peritaje fue ordenado por la Sala II de la Cámara Federal porteña y finalmente impulsado por el juez Ariel Lijo. El Ministerio Público Fiscal pidió la intervención de la DATIP y propuso cinco especialistas de sus laboratorios de Multimedia Forense y Análisis Técnico de Telecomunicaciones.
Los peritos deberán estudiar las propiedades técnicas y metadatos de los archivos, obtener material de voz de referencia, realizar una comparación acústico-fonética y determinar si hubo ediciones o manipulaciones. Como Spagnuolo rechazó aportar su voz, Picardi sugirió utilizar registros públicos, como entrevistas.
También se buscará establecer si la voz es natural o fue generada mediante inteligencia artificial, para lo cual se analizarán parámetros acústicos, coherencia ambiental, respiración, coarticulación y herramientas de detección de audio sintético. Finalmente, los especialistas deberán informar si la voz es real, si pertenece a Spagnuolo y cuáles son los márgenes de confianza del análisis.
Sobre el impacto que podría tener el resultado, el juez Sebastián Casanello había señalado que “el devenir de este expediente en ningún momento se sustentó en el contenido de aquellos audios”. Picardi también sostuvo que existían pruebas anteriores a las grabaciones y que estas no fueron incorporadas formalmente al expediente.
Los camaristas Martín Irurzun y Roberto Boico habían considerado necesario “establecer origen y veracidad” del material. Mientras tanto, en Comodoro Py sostienen que una eventual confirmación de manipulación mediante IA no necesariamente modificaría lo investigado y que incluso podría alcanzar con identificar la voz de Spagnuolo en un tramo sin intervención de inteligencia artificial.