En comunicación con Luis Orieta, por Radio Gualok FM 101.3, el abogado Romero Bruno, representante legal de Darío Godoy Ojeda y Darío Ezequiel Godoy, brindó detalles sobre el estado actual de la causa por la desaparición de María Luz Herrera y realizó fuertes cuestionamientos al avance de la investigación.
La entrevista se produjo luego de una importante audiencia realizada el lunes, en la que se analizaron distintos aspectos de un expediente que comenzó a investigarse a partir de un supuesto hecho ocurrido entre el 29 y el 30 de septiembre de 2023.
A casi tres años del inicio de la investigación, el abogado defensor sostuvo que todavía no se pudo determinar con certeza qué ocurrió con María Luz Herrera ni establecer, según su planteo, la existencia de elementos materiales que permitan demostrar el homicidio que actualmente se les atribuye a sus defendidos.
Una investigación que comenzó en septiembre de 2023
Romero Bruno explicó que el caso tuvo como punto de partida los días 29 y 30 de septiembre de 2023 y que, desde entonces, se inició una investigación penal preparatoria en la que se recolectó una gran cantidad de elementos.
Según relató, esos elementos debían ser sometidos a diferentes estudios para determinar si tenían algún resultado positivo que permitiera establecer la existencia de un delito y, eventualmente, vincular a determinadas personas con ese hecho.
La investigación se extendió durante meses y, debido a la complejidad del expediente, el Ministerio Público Fiscal solicitó las prórrogas previstas por la legislación.
“Estamos hoy a dos años y diez meses desde el supuesto hecho, sin poder determinar qué es lo que pasó con María”, sostuvo el abogado durante la entrevista con Luis Orieta.
Tres imputaciones o readecuaciones durante el proceso
Uno de los principales cuestionamientos planteados por la defensa está relacionado con las modificaciones que tuvo la acusación.
Bruno explicó que inicialmente existió una imputación y que posteriormente se produjeron diferentes readecuaciones del hecho investigado.
Según detalló, hace aproximadamente 15 días se produjo una nueva modificación de la acusación, en la cual se estableció una hipótesis según la cual Darío Ezequiel Godoy habría dado muerte a María Luz Herrera, con la participación primaria de su padre, Darío Godoy Ojeda.
Sin embargo, el defensor cuestionó que la nueva imputación no precisaría las circunstancias concretas en las que se habría producido el supuesto homicidio.
En particular, señaló que el hecho habría sido planteado en circunstancias desconocidas de tiempo, modo y lugar.
Para la defensa, esto constituye uno de los puntos centrales del caso: sostienen que, después de casi tres años de investigación, todavía no existe una reconstrucción concreta de lo que habría sucedido con la joven.
“Ninguna de las pruebas tiene carácter positivo”, afirmó el abogado
Durante la entrevista, Romero Bruno hizo especial hincapié en los resultados obtenidos a partir de las distintas medidas de prueba realizadas durante la investigación.
Mencionó estudios sobre teléfonos celulares, lugares donde residían sus defendidos, una camioneta y análisis de ADN.
De acuerdo con la interpretación de la defensa, ninguno de estos elementos habría producido un resultado positivo que permita demostrar que sus representados participaron en un homicidio.
“Las pruebas que ellos recolectaron, ninguna, ninguna tiene carácter positivo: ni los teléfonos, ni en el lugar donde ellos vivían, ni en esta camioneta, ni ADN”, afirmó Bruno.
El abogado también sostuvo que la defensa presentó diferentes medidas de prueba a lo largo del proceso y cuestionó que algunas de ellas no hayan sido admitidas.
La polémica por el arma de fuego
Otro de los puntos destacados durante la entrevista fue la hipótesis relacionada con un arma de fuego.
Bruno explicó que en una de las anteriores readecuaciones de la imputación se habría sostenido que María Luz Herrera habría sido asesinada mediante un disparo efectuado con un rifle calibre .22.
Sin embargo, el defensor afirmó que el arma secuestrada durante la investigación sería una escopeta calibre 20, por lo que cuestionó la correspondencia entre la hipótesis planteada y el elemento efectivamente secuestrado.
Además, señaló que, según la información que maneja la defensa, el arma no habría sido sometida a un estudio que determinara si había sido utilizada para efectuar un disparo.
Para Bruno, esta situación constituye otro de los aspectos que deben ser esclarecidos antes de sostener una acusación de homicidio.
Una búsqueda sin hallazgos concluyentes
La investigación también incluyó numerosos operativos y búsquedas destinadas a encontrar indicios que permitieran establecer qué ocurrió con María Luz.
El abogado mencionó que se realizaron procedimientos en distintos lugares, incluyendo sectores vinculados a los imputados y terrenos pertenecientes a la familia.
También hizo referencia a distintas versiones que surgieron durante el desarrollo del caso: supuestos movimientos de vehículos, lugares donde eventualmente se habría arrojado o enterrado algún elemento y otras hipótesis que fueron investigadas.
Según la defensa, ninguna de esas búsquedas permitió encontrar hasta ahora el cuerpo de María Luz ni elementos materiales que permitan establecer de manera concluyente qué ocurrió con ella.
El pedido de la defensa: llegar a juicio por jurados
Romero Bruno contó que, desde el punto de vista estrictamente técnico, su intención era que la causa avanzara hacia un juicio por jurados.
Sin embargo, explicó que sus defendidos le plantearon la necesidad de continuar realizando diferentes presentaciones y planteos dentro del proceso.
La defensa sostiene que durante estos dos años y diez meses se ofrecieron pruebas y se solicitaron medidas que, según Bruno, no siempre fueron admitidas.
El abogado remarcó que tanto él como sus representados tienen interés en que la investigación llegue a una resolución definitiva y que se pueda establecer qué ocurrió con María Luz.
“Lo que quieren en la vida misma, calculo que lo que se debe querer, es que esta chica aparezca con vida, o por lo menos saber qué es lo que pasó”, expresó.
“Están detenidos por la supuesta muerte de una persona que no sabemos”
Uno de los conceptos más fuertes de la entrevista fue el cuestionamiento de Bruno respecto de la situación procesal de sus defendidos.
El abogado sostuvo que Darío Godoy Ojeda y Darío Ezequiel Godoy llevan dos años y diez meses detenidos con prisión preventiva, mientras que la investigación todavía no logró determinar, según su postura, qué ocurrió con María Luz Herrera.
“Los dos están imputados, detenidos con prisión preventiva hace dos años y diez meses por la supuesta muerte de una persona que no sabemos”, manifestó.
La frase sintetiza uno de los principales argumentos de la defensa: que existe una acusación grave contra padre e hijo, pero que todavía no se habría podido establecer materialmente qué sucedió con la joven.
La defensa pide certezas
A lo largo de la entrevista con Luis Orieta, Romero Bruno insistió en que la intención de sus defendidos no es impedir que se conozca la verdad sobre el destino de María Luz.
Por el contrario, aseguró que quieren que se determine qué ocurrió, si la joven está con vida o, en caso contrario, qué fue lo que sucedió.
El defensor cuestionó que, después de casi tres años de investigación, se hayan producido diferentes cambios en la hipótesis fiscal sin que, desde su perspectiva, aparezcan pruebas materiales concluyentes.
También planteó interrogantes sobre las pruebas vinculadas a los teléfonos, la camioneta, los lugares allanados, el ADN y el arma de fuego.
Una causa que continúa abierta
El expediente continúa en trámite y la última readecuación de la imputación vuelve a colocar el caso en el centro de la discusión judicial.
Por el momento, la defensa mantiene su postura de cuestionar la consistencia de las pruebas y reclama que se avance hacia una instancia en la que pueda discutirse públicamente la evidencia existente.
Mientras tanto, el destino de María Luz Herrera continúa siendo el principal interrogante de una investigación que se inició en septiembre de 2023.
La postura expresada en esta entrevista corresponde exclusivamente a la defensa de Darío Godoy Ojeda y Darío Ezequiel Godoy. La determinación de responsabilidades y la valoración definitiva de las pruebas corresponden a la Justicia.
La entrevista fue realizada por  Luis Orieta para Radio Gualok FM 101.3.